Мысли и домыслы вокруг «Ангела Руси»
Активная деятельность нового благотворительного фонда «Ангел Руси» привлекла внимание горожан. У него сразу же появились сторонники и противники. Чтобы не увязнуть в противоречивых мнениях, редакция предложила председателю правления международного благотворительного фонда «Ангел Руси» Сергею Остапенко и члену правления Константину Воробьёву побеседовать с корреспондентами газеты, чтобы читатели смогли получить информацию, как говорится, из первых уст.
У нас главенствует принцип: автор газетной публикации имеет право на свою точку зрения, и редакция предоставляет возможность выразить эту точку зрения на страницах газеты.
Поскольку беседа проходила не один на один, а вчетвером, то были неизбежны дополнения, уточнения, пояснения. Несколько условно мы так представили собеседников: А.Р. – «Ангел Руси» и Корр. – корреспонденты.
Корр. – Давайте попробуем не увлекаться пересказом всей деятельности фонда за год. На вашем сайте в Интернете, в официальных сообщениях пресс-службы администрации города, в газете «Таганрогская правда» такая информация оперативно даётся. Хотелось бы попросить вас ответить на некоторые вопросы, не затронутые в этих публикациях, но, судя по обращениям в нашу газету, интересующие горожан. Например, почему именно Таганрог был выбран объектом для работы фонда?
А.Р. – Точнее было бы спросить, почему фонд возник в Таганроге. У бизнес-сообщества Таганрога давно зрела мысль создать объединение, которое бы системно занималось вопросами популяризации города. Не хватало хорошей идеи. Толчком к реализации этого послужила информация, которая пришла к нам из Украины. В 2010 году в Донецкой области состоялась представительная международная конференция, обсудившая проблемы сохранения индустриального наследия. Участие в ней принимали представители различных городов стран СНГ, в том числе и представитель Таганрога. Мнение участников было единым: нужно объединить усилия и сообща приступить к созданию крупного международного политехнического музея, чтобы сохранить для будущих поколений часть мировой цивилизации – историю зарождения и развития уникального промышленного комплекса на территории дореволюционной России, позже СССР, а сейчас государств СНГ. Было предложено разместить музей в городе Енакиево на одной из закрывающихся угольных шахт.
Корр. – Эта идея была поддержана таким известным ученым с мировым именем как Патон…
А.Р. – Эта конференция была проведена по инициативе Бориса Евгеньевича Патона – президента Международной ассоциации академий наук (МААН). Поскольку создавался проект международный, то позже, на презентации проекта в Киеве в 2012 году, было высказано мнение, что у музея могут быть площадки не только в Украине, но и в соседнем государстве, в России. Назывались два индустриальных города – Белгород и Таганрог. Последнему было отдано предпочтение как участнику российско-украинской программы «Еврорегион», а также из-за его богатой и разносторонней истории. Так что у Таганрога был серьёзный конкурент. Но после встречи с мэром Таганрога Прасоловым стало ясно, что выбор сделан верно, поскольку Владимир Александрович горячо поддержал международную идею сохранения исторического, в т.ч. и индустриального наследия и убедил инициаторов создания музея направить усилия в сторону Таганрога. Для «адаптации» проекта и его реализации в городе и был создан фонд «Ангел Руси».
Корр. – Что придаёт уверенность в том, что такие глобальные задачи будут вам по плечу?
А.Р. – Прежде всего, большой опыт организационной работы как раз в направлении сохранения культурного и исторического наследия со всеми сопутствующими успехами и неудачами, которые только закаляют. Твердая убежденность в необходимости этой работы и досада от того, что страны СНГ сильно отстают в этом отношении от европейских стран. Поэтому и была проведена в январе прошлого года конференция «Задачи преобразования Таганрога», тоже очень представительная. По её итогам вышел сборник, в нем – примерно 150 докладов по всей широте спектра вопросов, не только туристической направленности. Интерес к теме конференции проявили не только руководители и специалисты из правительств Москвы, Санкт-Петербурга и других регионов России, но и, например, землячество ростовчан в Москве, космонавты... Такое внимание тоже обнадёживает.
Корр. – И всё же хотелось бы от глобальных направлений проекта и заманчивых идей спуститься на таганрогскую землю, к конкретным объектам. Например, для чего может пригодиться бывший кожевенный завод?
А.Р. – Стены кожевенного завода так же ценны, как валы и стены крепости Петра I. Разделы международного политехнического музея должны включать в себя различные технологические производственные цепочки, начиная от добычи полезных ископаемых и далее – металлургия, машиностроение, транспорт, авиация, космос... Кожевенный завод – это самое старое индустриальное предприятие Таганрога, его создание относится к 1853 году, металлургический и котельный заводы появились позже. В старом корпусе и вокруг него вполне можно показать технологические цепочки кожевенного производства и других предприятий лёгкой промышленности от их первоначального вида и до самых современных технологий, пусть их даже не было на данном предприятии, но есть в других местах. Сегодняшняя выставочная техника позволяет создавать привлекательные и наглядные экспозиции.
Словом, были бы стены, а как их использовать – идеи придут, в городе много людей мыслящих и способных смотреть вперёд. Это подтвердил конкурс архитектурных идей перспективного развития Таганрога, проведённый фондом совместно с администрацией города среди студентов ЮФУ. Результаты потрясающие. Часть этих работ размещена в недавно вышедшем иллюстрированном издании «Петровский форпост. На пути преобразований».
Корр. – Хорошо, из кожевенного завода хотя бы не нужно никого выселять. А как быть с детским санаторием, который расположен во дворце Александра I? Закрыть его? Но здоровье детей сегодня такое, что санаторий в городе необходим.
А.Р. – В Таганроге есть прекрасный пример, когда музей создавался в здании действующей гимназии, в которой учился Чехов. Просто-напросто рядом построили новую школу. Небольшое здание дворца было приспособлено для санатория, а нужно создать новый, современный санаторий, чтобы дети не ютились по шесть человек в комнатках. Если бы своевременно подумали о перспективах развития Таганрога, то средства, которые затратили на ремонт санатория, можно было использовать для создания музея – дворца Александра I. Недавно на общероссийском государственном телеканале «Культура» вышел документальный фильм «Дворцы Романовых». По инициативе фонда, являющегося участником этой международной программы, съёмки велись и в Таганроге. Так что дворец Александра I может стать очень притягательным объектом для туристов.
Корр. – Как вы считаете, причиной проявляемого порой негативного отношения к «Ангелу Руси» может быть, так сказать, местечковый эгоизм? Мол, не может человек со стороны что-то в чужом городе делать без личной выгоды.
А.Р. – Во-первых, мы не ощущаем негативного отношения к фонду. Иногда звучит критика, но это закономерно по отношению к тем, кто что-то делает, ведь не критикуют только бездельников. Фонд абсолютно открыт для сотрудничества. Все наши действия прозрачны. Если возникает недопонимание – мы всегда готовы к диалогу. Но если публикуется и распространяется неправдивая информация, мы будем разбираться и отстаивать свою позицию. Как, например, в таком случае. В прессе появились публикации, где приведены высказывания председателя Городского собрания Таганрога Б.В. Шабанова, что якобы 31 октября прошлого года состоялось собрание координационного совета Городского собрания Таганрога, где рассматривался проект разрабатываемого нами постановления правительства РФ. И собрание якобы вынесло решение не поддерживать разработку и принятие вышеуказанного постановления. Об этом в своих выступлениях стали упоминать чиновники, депутаты городской Думы Таганрога, Законодательного собрания Ростовской области и другие лица. 15 ноября фонд направил официальный запрос в адрес Б.В. Шабанова с просьбой предоставить заверенную копию решения собрания координационного совета Городского собрания Таганрога с приложением протокола обсуждения данного вопроса. А также пояснить, рассматривался ли вопрос о приглашении представителей фонда на это собрание, и если рассматривался и было решено не приглашать, то указать причину отказа. Однако, прошло уже больше трёх месяцев, но ответа фонд так и не получил. Тогда решили поинтересоваться принятыми решениями у других членов координационного совета. И, к примеру, депутат ЗС Ростовской области Булгаков пояснил, что на таком собрании он не присутствовал и никаких решений не принимал. Всё это даёт основания усомниться в легитимности публикаций (или заявлений Б.В. Шабанова), а также вообще в объективности рассмотрения координационным советом поднимаемых вопросов и, в частности, инициированного фондом проекта постановления правительства РФ (если такое рассмотрение происходило).
Корр. – Почему в налаживаемых связях фонда преобладает Санкт-Петербург?
А.Р. – Таганрог ищет союзников, и чем их будет больше, тем больше возможностей для осуществления проекта. Таганрог и Санкт-Петербург – два города, которые основаны Петром I, Таганрог на пять лет старше. Изначально в письме мэра Таганрога к губернатору Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко было сказано, что наши города – почти как братья, сейчас Таганрог поставил перед собой большие задачи по сохранению исторического наследия и сталкивается с серьёзными проблемами. Городу не хватает не только ресурсов, но и опыта, а у Санкт-Петербурга – колоссальный опыт. И была благожелательная реакция.
На конференцию «Задачи преобразования Таганрога» из северной столицы к нам приехала мощная группа, которая подсказала, что и как нужно делать дальше. Это был сильный толчок к тому, что появился проект постановления правительства РФ. В состав рабочей группы по подготовке этого проекта правительство Санкт- Петербурга включило своих представителей во главе с председателем комитета по развитию туризма Дмитрием Сачковым. Конечно, нельзя исключать то, что в том виде, в каком мы разрабатываем проект постановления, он может и не пойти. Возможно, наши предложения будут расписаны по имеющимся федеральным программам, которые уже приняты. Но наша задача – показать целостную картину тех предложений, которые мы выносим для рассмотрения на федеральном уровне. Ключевым моментом в проекте постановления является создание музея-заповедника федерального значения «Петровский форпост», в котором концептуальный объект развития – международный политехнический музей.
Корр. – Кто финансирует эту работу и насколько прозрачна отчётность за израсходованные средства?
А.Р. – Фонд – публичная организация, наша работа на виду, мы ничего не скрываем. Итоги нашей деятельности за первый год, в том числе и финансовой, были подведены 26 декабря 2013 года на отчётном собрании учредителей фонда. Деньги поступали из разных источников – от частного капитала, учредителей, предприятий. Ведётся строгая отчётность по всем израсходованным средствам. Присутствовали на собрании не только учредители, но и председатель попечительского совета фонда мэр Таганрога Владимир Прасолов, директор городской библиотеки им. Чехова Татьяна Михеева, директор гостиницы «Таганрог» Татьяна Лысенко, президент МТПП Таганрога Александр Амерханов, краевед Игорь Павленко и другие.
Корр. – Высказываются опасения, что те объекты, которые будут входить в Петровский форпост, станут собственностью фонда.
А.Р. – Сколько раз на всех встречах мы объясняем одно и то же, но никто не печатает, до людей не доводят самую суть. Ответ на этот вопрос дан в проекте постановления, который обсуждался публично, его полный текст выложен на официальном сайте фонда angelrusi.ru. Там, в частности, сказано: «Министерству культуры РФ учредить федеральное государственное бюджетное образование культуры «Музей-заповедник «Петровский форпост ». А дальше дан перечень объектов, которые войдут в это музейное образование. Зачем же распространять полную ерунду, что эти объекты перейдут в собственность фонда? Мы чётко отдаём себе отчёт в том, что, скажем, завод «Прибой» не является государственным образованием в чистом виде, с ним нужно вести переговоры по поводу одного из недействующих цехов. И с кожевенным заводом тоже могут потребоваться переговоры. Его собственник, возможно, захочет получить какие-то деньги или вообще не заинтересуется нашими предложениями – сравняет с землей здания и на этом все…
Корр. – Что может соединить раздел музея «Таганрог – первая военно-морская база России» и крейсер «Михаил Кутузов», который уже является музеем и находится в Новороссийске?
А.Р. – Этот крейсер почему-то вызвал самый большой вал вопросов. Никто не оспаривает того, что Таганрог является первой военно-морской базой России. Но разве правильно, что город с такой уникальной страницей истории не имеет соответствующего музея? Как подступиться к его созданию? Можно, конечно, реконструировать Петровские казармы, и там разместить экспозицию. Но мы же говорим о музее международного значения. Будут ли интересными эти казармы для туристов, скажем, из Германии или из Санкт-Петербурга? Что-то должно быть более значимое. Мы обратились за консультацией в Санкт-Петербург, в серьезную организацию – Морское собрание. Возглавляет его Николай Владимирович Орлов, потомок знаменитого графа Орлова. Он подсказал нам, что с 2001 года в Новороссийске стоит крейсер «Михаил Кутузов», который уже несколько лет там не востребован – экскурсии не проводятся. Он находится на балансе Министерства обороны, проходил музеефикацию в Севастополе. Мы посетили этот крейсер. Он, к счастью, не порезан на металлолом и находится в таком состоянии, что по нему могут ходить туристы, имеет определённое финансирование на содержание музея. Почему не востребован? Да потому, что он там не к месту стоит. А вот для Таганрога он был бы очень уместен, на нём можно разместить один из разделов международного политехнического музея, связанный с морской тематикой.
Корр. – Эта идея кажется более привлекательной, чем кожевенный завод. Хотелось бы посмотреть, как крейсер будет продвигаться в нашу сторону. Наверное, Таганрог встречал бы его, как Ассоль – корабль с алыми парусами. Но как забрать его из Новороссийска? Реально ли это? Море у нас мелкое.
А.Р. – В идее с крейсером придётся решать не только технические вопросы, но и организационные. Передислоцирует ли Министерство обороны крейсер? Согласится ли Новороссийск его передать? Если эти вопросы будут согласованы, тогда уже будут решаться технические задачи. По мнению специалистов, они вполне реальны. У нас глубина канала 4,5 метра, а осадка крейсера 7,5 метра. Благодаря тому, что с него было снято вооружение и часть силовых установок, осадка облегчена до 5,9 метра. Также специалисты говорят, что, если на время снять несколько башен, а их четыре, то осадка поднимется до четырёх метров. Значит, крейсер пройдёт, а снятое оборудование будет доставлено отдельно. Если мы используем корпус исторического корабля, а имя Михаила Кутузова связано с именем Александра I, и сделаем хорошую экспозицию первой военно-морской базы, то это был бы очень оригинальный ход, он прозвучал бы на весь мир. А Петровские казармы станут логичным дополнением к основной «фишке».
Корр. – Прежние ваши проекты, начатые в Украине, та же шахта, к примеру, в которую должны спускаться туристы, самолёт Сикорского, о чём есть публикации в Интернете, оказались нереальными и окончательно «умерли»?
А.Р. – В интернет-публикациях, во всяком случае, о нас иногда звучит искажённая информация. Названные проекты вполне реальны, но для их реализации требуются время и ресурсы. Не нужно забегать вперед. К примеру, подобный политехнический музей в Мюнхене «Немецкий музей» был основан в 1903 году, экспозиция была открыта в 1906 году во временных помещениях, в том же году был заложен фундамент здания музея, а открылось новое здание в 1925 году. Экспонаты собирались по крупицам. Сейчас их около 28 000, представляют они более 50 отраслей науки, осматривают их ежегодно более полутора миллионов человек!!!
Соляные и угольные шахты-музеи есть в Англии, Франции, Польше, Германии, их охотно посещают туристы. В СНГ угольной шахты-музея пока нет, но создаётся в Енакиево, где будет размещаться экспозиция горного раздела международного политехнического музея. Конечно, очень серьёзен вопрос техники безопасности при посещении такого музея, но он тоже решаем. Необходимо только понимание общества, что нужно воспитывать молодёжь в духе любви к инженерным и рабочим профессиям, иначе мы утратим то ценное, что было, и не создадим ничего нового. Надо не бояться генерировать идеи, выносить их «наверх», обосновывать и уметь доказывать их ценность. Чем мы и занимаемся.
В этом году запланирована первая международная конференция «История технологий и инженерной деятельности», цель которой – разработка концепции экспозиции Техноленда с учётом предложений, поступивших от историков, представителей инновационных предприятий, научных и учебных учреждений, представителей бизнеса из стран СНГ. Енакиево и Таганрог – это один проект. Интрига состоит в том, какие разделы «международного политеха» будут размещаться в Енакиево, а какие в Таганроге. Это решение даст ответы на следующие вопросы: какие ресурсы, в каком объёме и из каких источников будут инвестированы в эти города.
Корр. – На чём основаны ваши взаимоотношения с Артуром Кобаляном, владельцем здания Старого вокзала и одним из учредителей фонда «Ангел Руси»? Можете ли вы как-то повлиять на него? Например, ускорить темпы реконструкции вокзала, что-то изменить?
А.Р. – Между нами действуют договорные обязательства об аренде одного помещения – выставочного зала. Как-то повлиять на владельца мы не можем, да и зачем? У нас и так полное взаимопонимание по нашим общим планам. Недавно министр культуры Ростовской области Александр Резванов вручил предпринимателю Артуру Кобаляну благодарственное письмо за вклад в сохранение исторического и культурного наследия Таганрога. Думаю, такое признание поможет дальнейшему нашему сотрудничеству.
И еще хочется добавить. Есть разные мнения о развитии музейного дела в нашем городе, в частности, свое мнение о создании инициируемого Фондом нового музея-заповедника «Петровский форпост» высказало руководство Таганрогского государственного литературного и историко-архитектурного музея-заповедника. По их мнению, в Таганроге должен быть только один музей-заповедник, уже существующий. Но, согласно их логике, коль в Москве есть Третьяковская галерея, то музею изобразительного искусства имени А.С.Пушкина в столице места не должно быть? Или со строительством в Таганроге ТК «Мармелад» нужно запретить строить другие торговые комплексы? Министру культуры РО Александру Резванову мы пояснили, что недобросовестная конкуренция в этой сфере будет сдерживать развитие культурных программ региона. Протекционистская политика Министерства культуры области по отношению к одному участнику этой сферы деятельности в Таганроге недопустима. В связи с тем, что в адрес губернатора Ростовской области Василия Голубева поступают письма и высказываются мнения с искаженной информацией о деятельности Фонда, мы направили в его адрес официальное письмо с опровержениями.
...Что ж, каждое новое дело требует объективного взгляда и полноценной информации. Как будет дальше развиваться деятельность фонда, газета обязательно расскажет читателям. Так что поживём – увидим.
Подготовили журналисты Галина Ткаченко и Сергей Вахонин
